„… Az emberek n�m�n j�rk�lnak az utc�kon, mindegy nekik hogy es� esik, vagy a nap s�t. Nevetve mennek egym�s mellett el, tal�n �szre se veszik, hogy nem is olyan messze t�l�k egy asszony hatalmas pofont kapott a f�rj�t�l, gyermek�k szeme l�tt�ra, vagy egy r�szeg moleszt�l egy di�kl�nyt. Az emberek csak mosolyogva fecsegnek, mintha ezek a dolgok nem is l�tezn�nek. Mintha mindennek az lenne a rendje, ahogy vagy.

Egy padon �lve, k�t �reg n�ni besz�lgetett, felh�borodva minden kis dolgon; kivillan� hasak, r�zsasz�n cip�k, fiatalon hajfest�s, v�r�s k�rm�k �s egy�b dolgok… Elmenve el�tt�k hirtelen mindketten eln�multak, mintha �n lenn�k a „szerelem” ami amerre j�r n�mas�got hordoz, s az emberek becsapj�k az ablakaikat, hogy ne is l�ss�k, ne is hallj�k z�rg�s�t, ahogy j�r-kel az utc�n. N�ha t�nyleg �gy �rzem.

Tolerancia… Milyen furcs�n cseng� ismeretlen sz�! Egyszer azt mondta egy fi�, akit�l toleranci�t k�rtem hogy „Tolerancia? Tudod mi az? Az, hogy egy sz�r�sk�p� f�rfit�l kapja meg a kisfiad els� szexu�lis �lm�ny�t, s te nem �t�led el �t!” – Nem. A tolerancia nem ez. Tolerancia annyit tesz, hogy mindenki kifejezheti �nmag�t, de senki nem sz�l r�. A b�n, az b�n, b�rhol is j�rjunk, b�rhogy is �lj�nk. Mert eredend� b�n a megront�s, mely nem �rdemel toleranci�t. B�n az, melyet a nem civiliz�lt ember is el�t�l… B�r a civiliz�ci� is – v�lem�nyem szerint – relat�v. Mert mit nevez�nk „civiliz�lt”-nak? Amerik�t Eti�pi�hoz k�pest? Mi�rt lenne Amerika civiliz�ltabb? Vagy a spanyolok mi�rt voltak „civiliz�ltabbak” mint a bennsz�l�tt indi�nok? Nem. Nem voltak azok – csak m�sk�ppen �ltek, m�s eszk�z�ket haszn�ltak. Tal�n ez van a mai vil�ggal is. Aki nem �llt be a sorba, az m�r „civiliz�latlan”, s azt a „spanyolok” le akarj�k minden �ron gy�zni. Pedig az „indi�nok” nem rossz emberek; csak m�s �rt�krendeknek h�doltak be.

Furcsa l�ny az ember, amely mindenkit s mindent meg akar h�d�tani… S mi�rt? Mert fels�bbrend�nek gondolja mag�t, holott… n�ha ennek pont az ellenkez�je a jellemz�…”